* 존재는 우연히 있는 것이 아니라 어떤 법칙에 따라 있다고 본다.
우연이라면 아무렇게나 있을 것이다. 그리나 모든 존재가 어떤 법칙아래 질서있게 존재한다.
인간은 피조물이다. 스스로 있는 것이 아니다. 그래서 창조의 원천을 알 수가 없는 것이다.
우리가 그 어떤 의지자를 '신', ' the God' 라고 칭하고 있다.
실로 창조 의지자는 곧 자연 법칙이요 진리요 로고스 이다.
이제는 맹신적 절대자 신을 앞세우지 말고 인간 이성적 종교로 발전해야 한다.
창조 의지자가 사랑을 모든 존재의 근본으로 하고 있다는 우리 인간의 해석이다.
사랑을 기본으로 하고 이 존재 법칙에 따라 사는 것이 길이라고 생각하는 것이다.
진리요 길이요 생명이란 이런 뜻이다.
지구상의 여러지역의 여러 사람들이 제 각각 신에 관한 다른 인식을 가지고 서로 배타적으로 나가고 있는데 잘 못이 있다.
크게 보면 다 같다. 서로 통함이 있다. 종교는 인류의 문화이다. 우주의 모든 인류는 똑 같은 피조물이다.
서로 존중하고 행복한 인간 삶을 무엇보다 더 중시해야 한다.
자연을 경외하고 자연의 존재법칙에 순응하고 자연을 사랑하고,
모든 생명체를 귀히 여기고, 인간끼리 서로 사랑하고 위하며 살아야 한다.
- hanngill
________________________________________________________________________________
God is the English name given to the singular omnipotent being in theistic and deistic religions (and other belief systems) who is either the sole deity in monotheism, or a single deity in polytheism.[1]
God is most often conceived of as the supernatural creator and overseer of the universe.
Theologians have ascribed a variety of attributes to the many different conceptions of God.
The most common among these include omniscience, omnipotence, omnipresence, omnibenevolence (perfect goodness), divine simplicity, and eternal and necessary existence.
God has also been conceived as being incorporeal, a personal being, the source of all moral obligation, and the "greatest conceivable existent".[1]
These attributes were all supported to varying degrees by the early Jewish, Christian and Muslim theologian philosophers, including Maimonides,[2] Augustine of Hippo,[2] and Al-Ghazali,[3] respectively.
Many notable medieval philosophers and modern philosophers developed arguments for the existence of God.[3] Many notable philosophers and intellectuals have, in contrast, developed arguments against the existence of God.
Etymology and usage
The earliest written form of the Germanic word god comes from the 6th century Christian Codex Argenteus.
The English word itself is derived from the Proto-Germanic * ǥuđan.
Most linguists agree that the reconstructed Proto-Indo-European form * ǵhu-tó-m was based on the root * ǵhau(ə)-, which meant either "to call" or "to invoke".[4] * 부르는 존재, 즉 '오 하느님!' '나의 신이여!'
The Germanic words for god were originally neuter—applying to both genders—
but during the process of the Christianization of the Germanic peoples from their indigenous Germanic paganism, the word became a masculine syntactic form.[5]
The capitalized form God was first used in Ulfilas's Gothic translation of the New Testament, to represent the Greek Theos.
In the English language, the capitalization continues to represent a distinction between monotheistic "God" and "gods" in polytheism.
[6][7] In spite of significant differences between religions such as Christianity, Islam, Hinduism, the Bahá'í Faith, and Judaism, the term "God" remains an English translation common to all. The name may signify any related or similar monotheistic deities, such as the early monotheism of Akhenaten and Zoroastrianism.
When used in English within a community with a common monotheistic background, "God" always refers to the deity they share. Those with a background in different Abrahamic religions will usually agree on the deity they share, while still differing on details of belief and doctrine—they will disagree about attributes of [the] God, rather than thinking in terms of "my God" and "your (different) God".
Names of God
Conceptions of God can vary widely, but the word God in English—and its counterparts in other languages, such as Latinate Deus, Greek Θεός, Slavic Bog, Sanskrit Ishvara, or Arabic Allah—are normally used for any and all conceptions.
The same holds for Hebrew El, but in Judaism, God is also given a proper name, the tetragrammaton (usually reconstructed as Yahweh or YHWH), believed to be a mark of the religion's henotheistic origins. In many translations of the Bible, when the word "LORD" is in all capitals, it signifies that the word represents the tetragrammaton.[8]
God may also be given a proper name in monotheistic currents of Hinduism which emphasize the personal nature of God, with early references to his name as Krishna-Vasudeva in Bhagavata or later Vishnu and Hari.[9] For aboriginal Guanches (Tenerife, Spain) God is called Achamán.[10]
It is difficult to distinguish between proper names and epitheta of God, such as the names and titles of Jesus in the New Testament, the names of God in the Qur'an, and the various lists of the thousand names of Hindu gods and List of titles and names of Krishna in Vaishnavism.
Throughout the Hebrew and Christian Bible there are many names for God that portray his (God is always characterised as male) nature and character. one of them is elohim,[11][12] which has been argued to mean “strong one”[citation needed], among other things, although the etymology is debated and obscure. Another one is El Shaddai, meaning “God Almighty”.[13] A third notable name is El Elyon, which means “The Most High God”.[14]
Conceptions of God
Conceptions of God vary widely. Theologians and philosophers have studied countless conceptions of God since the dawn of civilization.
The Abrahamic conceptions of God include the monotheistic definition of God in Judaism,
the trinitarian view of Christians, and
The dharmic religions differ in their view of the divine:
views of God in Hinduism vary by region, sect, and caste, ranging from monotheistic to polytheistic to atheistic;
the view of God in Buddhism is almost non-theist. In modern times, some more abstract concepts have been developed, such as process theology and open theism.
Conceptions of God held by individual believers vary so widely that there is no clear consensus on the nature of God.[15]
The contemporaneous French philosopher Michel Henry has however proposed a phenomenological approach and definition of God as phenomenological essence of Life.[16]
Existence of God
Many arguments which attempt to prove or disprove the existence of God have been proposed by philosophers, theologians, and other thinkers for many centuries.
In philosophical terminology, such arguments concern schools of thought on the epistemology of the ontology of God.
There are many philosophical issues concerning the existence of God. Some definitions of God are sometimes nonspecific, while other definitions can be self-contradictory.
Arguments for the existence of God typically include metaphysical, empirical, inductive, and subjective types, while others revolve around holes in evolutionary theory and order and complexity in the world.
Arguments against the existence of God typically include empirical, deductive, and inductive types.
Conclusions reached include:
"God does not exist" (strong atheism);
"God almost certainly does not exist"[17] (de facto atheism);
"no one knows whether God exists" (agnosticism);
"God exists, but this cannot be proven or disproven" (weak theism); and
"God exists and this can be proven" (strong theism).
There are numerous variations on these positions.
Theological approaches
Theologians and philosophers have ascribed a number of attributes to God, including omniscience, omnipotence, omnipresence, perfect goodness, divine simplicity, and eternal and necessary existence. God has been described as incorporeal, a personal being, the source of all moral obligation, and the greatest conceivable being existent.[1] These attributes were all claimed to varying degrees by the early Jewish, Christian and Muslim scholars, including St Augustine,[2] Al-Ghazali,[3] and Maimonides.[2]
Many medieval philosophers developed arguments for the existence of God,[3] while attempting to comprehend the precise implications of God's attributes. Reconciling some of those attributes generated important philosophical problems and debates. For example, God's omniscience may seem to imply that God knows how free agents will choose to act. If God does know this, their apparent free will might be illusory, or foreknowledge does not imply predestination; and if God does not know it, God may not be omniscient.[18]
However, if by its essential nature, free will is not predetermined, then the effect of its will can never be perfectly predicted by anyone, regardless of intelligence and knowledge. Although knowledge of the options presented to that will, combined with perfect-infinite intelligence, could be said to provide God with omniscience if omniscience is defined as knowledge or understanding of all that is.
The last centuries of philosophy have seen vigorous questions regarding the arguments for God's existence raised by such philosophers as Immanuel Kant, David Hume and Antony Flew, although Kant held that the argument from morality was valid. The theist response has been either to contend, like Alvin Plantinga, that faith is "properly basic"; or to take, like Richard Swinburne, the evidentialist position.[19] Some theists agree that none of the arguments for God's existence are compelling, but argue that faith is not a product of reason, but requires risk. There would be no risk, they say, if the arguments for God's existence were as solid as the laws of logic, a position summed up by Pascal as: "The heart has reasons which reason knows not of."[20]
Most major religions hold God not as a metaphor, but a being that influences our day-to-day existences. Many believers allow for the existence of other, less powerful spiritual beings, and give them names such as angels, saints, djinni, demons, and devas.
Theism and Deism
Theism generally holds that God exists realistically, objectively, and independently of human thought; that God created and sustains everything; that God is omnipotent and eternal; personal and interacting with the universe through for example religious experience and the prayers of humans.[21] It holds that God is both transcendent and immanent; thus, God is simultaneously infinite and in some way present in the affairs of the world.[22] Not all theists subscribe to all the above propositions, but usually a fair number of them, c.f., family resemblance.[21] Catholic theology holds that God is infinitely simple and is not involuntarily subject to time. Most theists hold that God is omnipotent, omniscient, and benevolent, although this belief raises questions about God's responsibility for evil and suffering in the world. Some theists ascribe to God a self-conscious or purposeful limiting of omnipotence, omniscience, or benevolence. Open Theism, by contrast, asserts that, due to the nature of time, God's omniscience does not mean the deity can predict the future. "Theism" is sometimes used to refer in general to any belief in a god or gods, i.e., monotheism or polytheism.[23][24]
Deism holds that God is wholly transcendent: God exists, but does not intervene in the world beyond what was necessary to create it.[22] In this view, God is not anthropomorphic, and does not literally answer prayers or cause miracles to occur. Common in Deism is a belief that God has no interest in humanity and may not even be aware of humanity.
Pandeism and Panendeism, respectively, combine Deism with the Pantheistic or Panentheistic beliefs discussed below.
History of monotheism
Some writers such as Karen Armstrong believe that the concept of monotheism sees a gradual development out of notions of henotheism and monolatrism. In the Ancient Near East, each city had a local patron deity, such as Shamash at Larsa or Sin at Ur. The earliest known claims of global supremacy of a specific god date to the Late Bronze Age, with Akhenaten's Great Hymn to the Aten, and, depending on dating issues, Zoroaster's Gathas to Ahura Mazda. Currents of monism or monotheism emerge in Vedic India in the same period, with e.g. the Nasadiya Sukta. Philosophical monotheism and the associated concept of absolute good and evil emerges in Classical Antiquity, notably with Plato (c.f. Euthyphro dilemma), elaborated into the idea of The one in Neoplatonism.
According to The Oxford Companion To World Mythology, "The lack of cohesion among early Hebrews made monotheism – even monolatry, the exclusive worship of one god among many – an impossibility...And even then it can be argued that the firm establishment of monotheism in Judaism required the rabbinical or Talmudic process of the first century B.C.E. to the sixth century C.E.".[25] In Islamic theology, a person who spontaneously "discovers" monotheism is called a ḥanīf, the original ḥanīf being Abraham.
Austrian anthropologist Wilhelm Schmidt in the 1910s postulated an Urmonotheismus, "original" or "primitive monotheism", a thesis now widely rejected in comparative religion but still occasionally defended in creationist circles.
Monotheism and pantheism
Monotheists hold that there is only one god, and may claim that the one true god is worshiped in different religions under different names. The view that all theists actually worship the same god, whether they know it or not, is especially emphasized in Hinduism[26] and Sikhism.[27] Adherents of different religions, however, generally disagree as to how to best worship God and what is God's plan for mankind, if there is one. There are different approaches to reconciling the contradictory claims of monotheistic religions. one view is taken by exclusivists, who believe they are the chosen people or have exclusive access to absolute truth, generally through revelation or encounter with the Divine, which adherents of other religions do not. Another view is religious pluralism. A pluralist typically believes that his religion is the right one, but does not deny the partial truth of other religions. An example of a pluralist view in Christianity is supersessionism, i.e., the belief that one's religion is the fulfillment of previous religions. A third approach is relativistic inclusivism, where everybody is seen as equally right; an example in Christianity is universalism: the doctrine that salvation is eventually available for everyone. A fourth approach is syncretism, mixing different elements from different religions. An example of syncretism is the New Age movement.
Pantheism holds that God is the universe and the universe is God, whereas Panentheism holds that God contains, but is not identical to, the Universe; the distinctions between the two are subtle. It is also the view of the Liberal Catholic Church, Theosophy, some views of Hinduism except Vaishnavism which believes in panentheism, Sikhism, some divisions of Buddhism, some divisions of Neopaganism and Taoism, along with many varying denominations and individuals within denominations. Kabbalah, Jewish mysticism, paints a pantheistic/panentheistic view of God — which has wide acceptance in Hasidic Judaism, particularly from their founder The Baal Shem Tov — but only as an addition to the Jewish view of a personal god, not in the original pantheistic sense that denies or limits persona to God.
Dystheism and nontheism
Dystheism, related to theodicy is a form of theism which holds that God is either not wholly good or is fully malevolent as a consequence of the problem of evil. one such example would be Satanism or the Devil.
Nontheism holds that the universe can be explained without any reference to the supernatural, or to a supernatural being. Some non-theists avoid the concept of God, whilst accepting that it is significant to many; other non-theists understand God as a symbol of human values and aspirations. Many schools of Buddhism may be considered non-theistic.
Non-religious views regarding God
Stephen Jay Gould proposed an approach dividing the world of philosophy into what he called "non-overlapping magisteria" (NOMA). In this view, questions of the supernatural, such as those relating to the existence and nature of God, are non-empirical and are the proper domain of theology. The methods of science should then be used to answer any empirical question about the natural world, and theology should be used to answer questions about ultimate meaning and moral value. In this view, the perceived lack of any empirical footprint from the magisterium of the supernatural onto natural events makes science the sole player in the natural world.[28]
Another view, advanced by Richard Dawkins, is that the existence of God is an empirical question, on the grounds that "a universe with a god would be a completely different kind of universe from one without, and it would be a scientific difference."[17]
Carl Sagan argued that the doctrine of a Creator of the Universe was difficult to prove or disprove and that the only conceivable scientific discovery that could challenge it would be an infinitely old universe.[29]
Anthropomorphism
Pascal Boyer argues that while there is a wide array of supernatural concepts found around the world, in general, supernatural beings tend to behave much like people. The construction of gods and spirits like persons is one of the best known traits of religion. He cites examples from Greek Mythology, which is, in his opinion, more like a modern soap opera than other religious systems.[30] Bertrand du Castel and Timothy Jurgensen demonstrate through formalization that Boyer's explanatory model matches physics' epistemology in positing not directly observable entities as intermediaries.[31] Anthropologist Stewart Guthrie contends that people project human features onto non-human aspects of the world because it makes those aspects more familiar. Sigmund Freud also suggested that god concepts are projections of one's father.[32]
Likewise, Émile Durkheim was one of the earliest to suggest that gods represent an extension of human social life to include supernatural beings. In line with this reasoning, psychologist Matt Rossano contends that when humans began living in larger groups, they may have created gods as a means of enforcing morality. In small groups, morality can be enforced by social forces such as gossip or reputation. However it is much harder to enforce morality using social forces in much larger groups. He indicates that by including ever watchful gods and spirits, humans discovered an effective strategy for restraining selfishness and building more cooperative groups.[33]
Distribution of belief in God
As of 2000, approximately 53% of the world's population identifies with one of the three Abrahamic religions (33% Christian, 20% Islam, <1% Judaism), 6% with Buddhism, 13% with Hinduism, 6% with traditional Chinese religion, 7% with various other religions, and less than 15% as non-religious. Most of these religious beliefs involve a god or gods.[34]
See also
- God the Father
- God in Christianity
- God the Father in Western art
- God in Islam
- God in Judaism
- God in the Baha'i Faith
- God in Hinduism
|
불가사의한 능력을 지니고 자연계를 지배하며, 인류에게 화복(禍福)을 내린다는 신앙의 대상이 되는 초월적인 존재로 시대와 분야에 따라 그 개념과 성격이 다양하게 정의되었다. |
|
|
한국에서는 하느님 ·하나님 ·한울님 ·천지신명(天地神明)이라고도 부른다. 여러 종교에서 신앙의 대상이 되는 성스러운 실재(實在)는 인격적인 것과 비인격적인 것, 애니미즘적인 것과 마나이즘(마나에 종교의 기원을 구하려는 학설)적인 것의 두 이질적인 면에서 파악된다. 좁은 의미로서는 인격적 ·애니미즘적으로 파악된 성스러운 존재가 신이다. 미개사회에서는 자연물이나 자연현상에 초자연적인 정령(精靈)이 머물러 있다고 믿었고, 문명사회에서는 이들을 지배하는 것은 초월적인 인격신(人格神)이라고 믿는 일이 많다. 그러나 산삼(山蔘)에 정령이 깃든 것으로 믿는 것과 같이 어떤 특정한 자연물과 뗄 수 없는 관계에 있는 정령, 악마와 같이 현실의 세계에는 있으나 구체적인 것과는 관계가 없는 초감각적인 영귀(靈鬼), 그리스신화의 제우스와 같이 개성이 명확하고 고유의 이름을 가지고 있으나 현세를 초월한 성격을 지닌 신 등은 원래 별개의 것이 아니기 때문에 이들을 일괄해서 신령이라고 부른다. 이를 부정하는 측의 대표적인 것은 직접 신의 존재를 부정하는 무신론으로, 유물론(唯物論) ·무신론적 실존주의 ·논리실증주의(論理實證主義) 등의 입장에서 주장된다. 또한 지배자의 정치적 의도에 따라서 신이 생겼다고 하는 정치적 발명설, 공포가 신을 창조하였다고 하는 공포기원설(恐怖起源說), 신이 존재하고 있는 양 행동하는 편이 생활에 도움이 된다고 하는 허구설(虛構說) 등 간접적 부정의 시도도 많이 있다. 그러나 신의 존재에 대해서 모든 사람이 만족할 수 있는 해답은 아직껏 제시되어 있지 않다. 신 대신에 예수를 강조하고 예수와 같이 이 세속 속에서 이웃을 위해 일하는 사람이 되자고 하는 이 새로운 신학은 20세기 전반을 풍미(風靡)한 신 중심의 바르트 신학과 대립되는 것으로서 인간 예수를 중심으로 하는 그리스도교로의 일대 전환을 보여준 것이다. 이는 휴머니즘적 무신론으로 이행(移行)하는 과도기의 신학이라고 비판되고도 있으나, 이와 같은 경향이 더욱 전개되어 나간다면 신관념의 인격적 성격은 점점 없어지고 추상적인 신성(神性)에서 다시 비인격적인 불교의 ‘법’이라는 관념에 가까워지게 될 것이다. 또한 고구려 ·신라에서 국조신으로 제사를 지낸 주몽 ·박혁거세도 천신 ·해의 아들(弗矩內)이다. 이와 같이 우리의 국조신 ·개국신으로 받들던 시조는 하느님의 아들로 일컬어진다. 한편 거의 모든 개국시조의 탄생과 깊은 관련이 있는 산을 신령시하여 예로부터 백두산과 묘향산 ·북한산 ·금강산 ·설악산 ·태백산 ·지리산 등 전국의 명산은 옥저 ·고구려 ·예(濊) ·백제 ·신라 ·고려 ·조선 등에서 신산으로 받들어 제사를 지내왔다. 흰 옷을 입은 백발노인의 형상으로 나타나 산신 ·산신령으로 불리는 이 신은 영검하고 큰 능력을 가지고 있다고 믿어져 나라와 부락단위로 제를 올리고 국태민안(國泰民安) ·풍작 ·기우 등을 빌어왔다. 자연신 가운데는 해신(海神) ·하천신(河川神) ·용왕신으로 불리어 바다 ·강 ·연못 등 물을 관장하는 수신(水神)이 있다. 나루터에 있는 독신(瀆神), 못에 있다는 지소신(池沼神)도 물에 관계되는 신이며, 물귀신으로도 표현되는 수신은 물에서 불의에 죽은 사람의 원령(怨靈)이 남아 심술을 부린다는 악령적(惡靈的)인 성격을 띠기도 한다. 민간에서 격이 높은 수신으로 숭상되는 용왕신은 여러 어촌의 용왕당에 모셔져 풍어제(豊漁祭)를 올리고 음력 설이나 보름날에 주부들이 제를 올린다. 또한 자연신 가운데는 한 가옥의 터, 한 마을, 그리고 한 지역이나 한 나라의 땅을 관장한다는 지신(地神:土神)이 있다. 고구려 ·신라 ·고려 ·조선 시대에는 사직단(社稷壇)을 만들어 지신인 태사(太社)와 곡신(穀神)인 태직(太稷) 두 신에게 제사를 지냈고, 민간에서는 정초에 지신을 위하는 지신밟기를 하였다. 또한 ‘터주’ ‘터줏대감’ 이라고 불리어 집터를 담당하는 지신에게는 명절 때나 큰 굿을 할 때 터줏상을 차려서 위하는데 터주가 노하여 재앙을 받게 되는 일을 동티[動土]라고 한다. 이 밖에 마을을 수호하는 신으로 서낭 ·골맥이 ·부군 등으로 불리는 동신(洞神)이 있는데 이들을 모시는 곳을 당(堂)이라 하여 당신이라고도 부르며, 부락마다 동제 ·당산제를 지내 협동심과 공동의식을 다진다. 자연신에는 또한 바위신[岩石神]이 있다. 기자(祈子)의 대상으로 믿는 바위신의 신앙은 전국적인 분포를 보여, 바위에 돌을 던지거나 자식을 낳게 해달라고 빌면 생남(生男)할 수 있다고 믿었고 남근석(男根石) ·자지석(子持石) 등으로 불리는 바위, 또는 석물(石物)에 고사를 지내거나 그 위에 앉았다 일어나면 아이를 갖는 데 효험이 있다고 믿었다. 바위신과 같은 기능신(機能神)에는 방위를 관장하여 지키는 오방신(五方神)이 있다. 오방신은 각기 계절을 맡은 계절신이기도 하여 동방의 신[太昊]은 봄을 맡고, 남방의 신[炎帝]은 여름을, 서방의 신[少昊]은 가을을, 북방의 신[顓頊]은 겨울을 맡았으며, 중앙의 신[黃帝]은 토(土)를 맡았다. 민간신앙상 일반적으로 최고의 신으로 인식되는 하느님 ·옥황상제는 최상의 명복신(命福神)으로 여기는 제석천(帝釋天)과 더불어 무속신앙(巫俗信仰)에서 그 신앙의 대상이 되는 무신(巫神)으로도 받들어진다. 300종에 달하는 무신은 출산신(出産神)인 삼신[産神]의 경우와 같이 거의 독특한 일을 맡은 기능신으로 그 중에는 앞서 자연신으로 분류하였던 일월신 ·일월성신 ·칠성신이 있고, 지역신인 골맥이신 ·서낭신[城隍神] ·본향신(本鄕神) ·군웅신(軍雄神) ·바리공주신 등이 있다. 그러나 무엇보다도 거족적으로 참여하는 것은 조령숭배(祖靈崇拜)이다. 유교의 가례(家禮)에 의해서 더욱 뒷받침되어 내려온 조상신에 대한 숭배는 조선 500년을 내려오면서 한국 문화에서 큰 비중을 차지하였다. 끝으로 주부들과 가장 가깝게 지내온 신으로 가신(家神)이 있다. 성주(成主) ·조왕(竈王) ·치귀[厠神] ·문신(門神:守門神)으로 대표되는 가신은 각기 그 맡은 기능에 따라 걸맞은 대우를 받아왔다. 이 가운데 성주는 집안의 여러 신을 통솔하면서 가내의 평안과 부귀를 관장하는 신으로서 가신 중 최고의 신으로 신앙된다. 조왕은 아궁이를 맡고 있는 신으로서 불을 때고 음식을 만드는 가정생활의 가장 기본적인 일을 맡는다 해서 재산신으로도 받들어 성주 못지 않게 섬긴다. 문신 ·수문신은 대문을 지키는 신으로서 선한 복만 들어오게 하고 악한 재화(災禍)는 못들어오게 막는다. 여성으로 상정하는 치귀는 뒷간을 담당하는 신으로서 가신 중에서는 악귀에 속하여 특별히 섬기지는 않고 음력 섣달 그믐날 밤에 부엌 ·장독 ·대문 등과 함께 뒷간에 불을 밝혀주는 정도이다. 이 밖에 전라도 지방에서 ‘철룡님’이라고 부르는 장독신은 간장 ·된장 등을 맡은 신으로, 재산신으로도 섬긴다. 이상 한국 민족이 예로부터 신앙의 대상으로 섬겨온 신 또는 신령들은 서두에서 서술한 바와 같이 인격적인 것과 비인격적인 것, 애니미즘적인 것과 마나이즘적인 것이 혼유되어 있음을 알 수 있고, 한국 조상들은 일상생활의 어려움 속에서 유례가 없을 만큼 많은 신들과 어울려 섬기면서 어려움을 이겨나가는 한 방편으로 삼아왔음을 또한 알 수 있다. | ||||||||
사상'을 한국 종교사상과 신관의 기원으로 밝히려는 대표적 시론으로는 육당 최남선의 〈불함문화론 不咸文化論〉이 있다. 그에 따르면 '' 은 몽골어 'tengri'에서 유래한 것으로 '밝다', '환하다'를 뜻하며, 하늘·태양·신을 총괄하여 신앙대상을 표현하는 말이 되었다. 대부분의 학자들은 ''이 '
'으로 음전(音轉)되어 발전되었다고 보는데, ''의 종교현상학적 체험 내용은 큼·밝음·하나임·바름·오램·높음·온전함·김·으뜸·중심 등이며, 한자표기는 환(桓)·한(韓)·발(發)·대(大)·이(夷)·부리(夫里) 등이다. ''은 위와 같은 다양하면서도 원융회통(圓融會通)하는 뜻을 내포하고 있는 복합적 총괄어이다. '(韓·桓)과 밝음(朴·光明·太陽)이라는 개념적·실물적 상징을 통해서 한국인은 하눌님이라는 최고신 개념을 갖게 되었는데, 여기서 유의할 점은 한국인의 하눌님 신앙이 고산숭배·광명숭배·태양숭배·하늘숭배의 제의 형태를 취하면서도 결코 높은 산, 천공(天空), 태양 그 자체를 신격화하는 자연신 숭배의 차원이 아니라는 점이다. 그것들은 지고신 하눌님의 현현 형태, 곧 '히에로파니'이며, 만물은 지고신 하눌님의 주권과 신성을 분화형태로 담지하고 있다. 이런 의미에서 한국인의 신관은 일원론적 다신신앙 형태를 취했다. 이 신관은 신 체험에서 요청되는 구체성과 우주적 보편성을 동시에 충족시킨 형태이다. 최치원의 〈난랑비서 鸞郞碑序〉에 나오는 "國有玄妙之道 日風流……實乃包念 三敎"(〈삼국사기 三國史記〉 신라본기, 권4, 진흥왕조)라는 표현에 근거해 학자들은 한국 종교의 원형이 '풍류도'라고 밝힌다. 풍류도는 유(儒)·불(佛)·선(仙) 3교를 능히 다 포함한다. 유동식의 연구에 의하면, 풍류도는 우리말의 불[夫累]의 표현으로서 광명을 뜻하고, 알타이어 'burkan'과 어원이 같으며, 한민족 고유의 하느님 신앙에서 유래한 것이다. 광명이세(光明理世)하는 혁거세를 불거안[弗矩內]이라고 한 것이 그 예이다. 한국인의 하눌님은 초월적·내재적인 신이며, 모든 현상계를 초월하는 지고신인 동시에 만유에 내재하는 범신이다. 그러므로 한국인은 무교적 민속신앙의 다양한 다신론 형태를 지니면서도 지고신인 하눌님 신앙을 배제하지 않는다. 이같은 한국인의 원초적 신관은 배타주의적 유일신론이 아니고 포용적 유일신론이며, 타계적 초월신론이 아니라 현세적 범신론이며, 성속분리의 이원론이 아니라 성속일여(聖俗一如)의 창조적 변혁신론이다. 한국인의 하눌님 신관이 지향하는 이상적 현실세계는, 〈단군신화〉라는 건국신화가 보여주는 바와 같이 하늘과 땅의 융합, 하느님과 인간의 융합, 자기부정의 통과제의를 통한 새로운 문명의 탄생, 성과 속의 혼융일체를 통한 하나로 어우러지는 대동세계의 실현이라고 말할 수 있다.'아름다운 삶을 위해 > 宗敎, 經典' 카테고리의 다른 글
| 자연 自然 Nature 의 어원 (0) | 2010.09.04 |
|---|---|
| Augustine of Hippo (0) | 2010.06.22 |
| 어떤 특정 종교에 빠지지 말라. (0) | 2010.05.30 |
| 외계인의 종교는? (0) | 2010.02.08 |
| 원불교 [圓佛敎] (0) | 2009.11.22 |